[Ikenie]

Я хохотала до слёз.

Аттрактор (англ. attract — привлекать, притягивать) — компактное подмножество фазового пространства динамической системы, все траектории из некоторой окрестности которого стремятся к нему при времени, стремящемся к бесконечности. Аттрактором может являться притягивающая неподвижная точка (к примеру, в задаче о маятнике с трением о воздух), периодическая траектория (пример — самовозбуждающиеся колебания в контуре с положительной обратной связью), или некоторая ограниченная область с неустойчивыми траекториями внутри (как у странного аттрактора).

Это то, что никогда не будет доступно. В этом вся ирония. Ни слова. Я не понимаю ни слова xD Соль в том, что физика можно научить видеть образы в облаках, с удовольствием играть с едой в тарелке и составлять из неё композиции или там ловить на улице классные колориты или текстуры (опустим вопрос, зачем оно ему надо), а вот художник, да и не только художник, не сможет понять эту ересь. Даже если попытаться его научить. Для меня в школе уже были сложны для понимания интегралы и дифференциальные уравнения.
Большая часть планеты застряла не то, что в 19 веке по физике-математике, а вообще где-то на уровне "до нашей эры". А некоторые греки и то умнее были.

Мне интересно, каким бы был мир, если бы каждый мог понимать настолько сложные вещи, как сейчас понимает принципы умножения и деления.

@темы: мысли

Comments

[Celestine]

если бы каждый мог понимать настолько сложные вещи

Ikenie, жизнь бы замерла

[Ikenie]

Celestine, может и так х) Мне вообще не понятно, что там за мозг и способности, и как человек с таким мозгом воспринимает окружающий мир. Неужели "Теория большого взрыва" показывает реальную картину? х))))

[Celestine]

Теория большого взрыва" показывает реальную картину? х))))

Возможно, но это уже за пределами понимания простой селянки...